<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Kommentare zu: QUALITÄT IN DER VUKA-WELT	</title>
	<atom:link href="https://quality-reinvented.com/qualitaet-in-der-vuka-welt/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://quality-reinvented.com/qualitaet-in-der-vuka-welt/</link>
	<description>Menschen stärken. Qualität leben.</description>
	<lastBuildDate>Sun, 11 Apr 2021 09:44:06 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.8.3</generator>
	<item>
		<title>
		Von: Martin Schön		</title>
		<link>https://quality-reinvented.com/qualitaet-in-der-vuka-welt/#comment-20</link>

		<dc:creator><![CDATA[Martin Schön]]></dc:creator>
		<pubDate>Sun, 11 Apr 2021 09:44:06 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://quality-reinvented.com/?p=4401#comment-20</guid>

					<description><![CDATA[Hallo Hr.Ostner, wertes QRI Team - mit großem Interesse (und Freude) hab ich auf Ihrer Seite gestöbert.  ich erlaube mir einen Kommentar - meine Meinung, ganz persönlich zum Post von Hr.Ostner.
Der Qualitäts Begriff hat sich auch nach meiner Wahrnehmung sehr verändert. Die Wurzeln und grundlegenden Anforderungen sind bunt überpinselt worden und nur noch mitgeschultem Auge erkennbar (des Kaisers neue Kleider). 
Zumindest in D waren ja bekanntermaßen einige wenige §§ des BGB (speziell 800er §§) die Mutter aller Überlegungen/Anforderungen der ersten DIN 9000 Serie. 
   
Und was sich meiner Wahrnehmung nach noch verändert hat - die Awareness bzgl. der grundsätzlichen Herausforderungen, die abgesehen von QS m.E. nie eine technologische Herausforderung waren. 
Komplexität hat scheinbar zugenommen - das Empfinden der Kompliziertheit zweifellos. 
Es basiert m.E. auf den oft sinnentleerten Darstellungen und Abstraktionen. Auf konkrete Anforderungen heruntergebrochen, würde sich zeigen, dass sich de facto tatsächlich nur die Komplexität geändert hat - und diese auch nur m.E. quantitativ, die Zahl &quot;altbekannter&quot; Verknüpfungen hat sich um Faktoren geändert. 
Noch ein Satz zur heute fehlenden Awareness - multikulturelle Unterschiede oder gar Inkompatibilitäten wurden zu Beginn der Globalisierung als Rootcause für gescheitertes Verlagern von Produktion/Entwicklung erkannt und ERNST genommen. Heute? Sucht man IT Lösungen?
Ein befreundeter CEO (German Business  Pool) konnte mir das kürzlich in einer Diskussion bestätigen.
Viele Grüße
Martin Schön]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Hallo Hr.Ostner, wertes QRI Team &#8211; mit großem Interesse (und Freude) hab ich auf Ihrer Seite gestöbert.  ich erlaube mir einen Kommentar &#8211; meine Meinung, ganz persönlich zum Post von Hr.Ostner.<br />
Der Qualitäts Begriff hat sich auch nach meiner Wahrnehmung sehr verändert. Die Wurzeln und grundlegenden Anforderungen sind bunt überpinselt worden und nur noch mitgeschultem Auge erkennbar (des Kaisers neue Kleider).<br />
Zumindest in D waren ja bekanntermaßen einige wenige §§ des BGB (speziell 800er §§) die Mutter aller Überlegungen/Anforderungen der ersten DIN 9000 Serie. </p>
<p>Und was sich meiner Wahrnehmung nach noch verändert hat &#8211; die Awareness bzgl. der grundsätzlichen Herausforderungen, die abgesehen von QS m.E. nie eine technologische Herausforderung waren.<br />
Komplexität hat scheinbar zugenommen &#8211; das Empfinden der Kompliziertheit zweifellos.<br />
Es basiert m.E. auf den oft sinnentleerten Darstellungen und Abstraktionen. Auf konkrete Anforderungen heruntergebrochen, würde sich zeigen, dass sich de facto tatsächlich nur die Komplexität geändert hat &#8211; und diese auch nur m.E. quantitativ, die Zahl &#8222;altbekannter&#8220; Verknüpfungen hat sich um Faktoren geändert.<br />
Noch ein Satz zur heute fehlenden Awareness &#8211; multikulturelle Unterschiede oder gar Inkompatibilitäten wurden zu Beginn der Globalisierung als Rootcause für gescheitertes Verlagern von Produktion/Entwicklung erkannt und ERNST genommen. Heute? Sucht man IT Lösungen?<br />
Ein befreundeter CEO (German Business  Pool) konnte mir das kürzlich in einer Diskussion bestätigen.<br />
Viele Grüße<br />
Martin Schön</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Von: Martin Schön		</title>
		<link>https://quality-reinvented.com/qualitaet-in-der-vuka-welt/#comment-19</link>

		<dc:creator><![CDATA[Martin Schön]]></dc:creator>
		<pubDate>Sun, 11 Apr 2021 09:09:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://quality-reinvented.com/?p=4401#comment-19</guid>

					<description><![CDATA[Hallo QRI Team, nur ein Snapshot - ich finde es smart (sehr) sich auch auf die &quot;historischen&quot; Grundlagen und Erkenntnisse des Qualitätswesens und der handelnden Akteure und Org.Strukturen (Menschen) zu beziehen. Nach meiner Erfahrung (aus 40 Jahren) und meinem Gefühl, haben sich die Probleme und Anforderungen grundsätzlich nicht geändert - nur der Umgang damit. Die Beschreibungen werden immer weniger konkret, hochaggregiert zu einer nicht mehr fassbaren Komplexität - black magic? Nur als Beispiel - die sinnvolle Vernetzung und der Abgleich der Ablauforganisation, mit der Aufbauorganisation, als ein wesentliches Element von sinnvollen Strukturen...gibt es nicht mehr :-) BMS ist sicher die Überschrift.  
In diesem Sinne - Alles Gute
Martin Schön
PS. Nur als Beispiel - die sinnvolle Vernetzung und der Abgleich der Ablauforganisation, mit der Aufbauorganisation, als ein wesentliches Element von sinnvollen Strukturen - gibt es begriffliche nicht mehr?? BMS/BPMS waren bis vor 5 Jahren DIE Synonyme, bereits nicht mehr griffig. Anyway und apropos &quot;VUKA&quot; musste ich googeln :-)]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Hallo QRI Team, nur ein Snapshot &#8211; ich finde es smart (sehr) sich auch auf die &#8222;historischen&#8220; Grundlagen und Erkenntnisse des Qualitätswesens und der handelnden Akteure und Org.Strukturen (Menschen) zu beziehen. Nach meiner Erfahrung (aus 40 Jahren) und meinem Gefühl, haben sich die Probleme und Anforderungen grundsätzlich nicht geändert &#8211; nur der Umgang damit. Die Beschreibungen werden immer weniger konkret, hochaggregiert zu einer nicht mehr fassbaren Komplexität &#8211; black magic? Nur als Beispiel &#8211; die sinnvolle Vernetzung und der Abgleich der Ablauforganisation, mit der Aufbauorganisation, als ein wesentliches Element von sinnvollen Strukturen&#8230;gibt es nicht mehr 🙂 BMS ist sicher die Überschrift.<br />
In diesem Sinne &#8211; Alles Gute<br />
Martin Schön<br />
PS. Nur als Beispiel &#8211; die sinnvolle Vernetzung und der Abgleich der Ablauforganisation, mit der Aufbauorganisation, als ein wesentliches Element von sinnvollen Strukturen &#8211; gibt es begriffliche nicht mehr?? BMS/BPMS waren bis vor 5 Jahren DIE Synonyme, bereits nicht mehr griffig. Anyway und apropos &#8222;VUKA&#8220; musste ich googeln 🙂</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Von: Klaus Ostner		</title>
		<link>https://quality-reinvented.com/qualitaet-in-der-vuka-welt/#comment-4</link>

		<dc:creator><![CDATA[Klaus Ostner]]></dc:creator>
		<pubDate>Sat, 17 Oct 2020 22:07:07 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://quality-reinvented.com/?p=4401#comment-4</guid>

					<description><![CDATA[Neue,erfrischende und dem modernen Zeitgeist angemessenen Gedanken zu einem sich stets verändernden Qualitätsbegriff in einer immer komplexeren und komplizierteren,in ihren Ansprüchen wachsenden Welt.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Neue,erfrischende und dem modernen Zeitgeist angemessenen Gedanken zu einem sich stets verändernden Qualitätsbegriff in einer immer komplexeren und komplizierteren,in ihren Ansprüchen wachsenden Welt.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
